İYUK m. 26/1'de düzenlenen 'davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurması' ifadesi, davacı olan bir tüzel kişiliğin (örneğin bir üniversitenin) KHK ile kapatılması durumunda nasıl yorumlanmalıdır? Danıştay'ın bu konudaki yaklaşımını açıklayınız.

İYUK m. 26/1'deki 'davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurması' ifadesi, davacı olan bir tüzel kişiliğin KHK ile kapatılması durumunda, kapatılan tüzel kişiliğin hak ve alacaklarının devredildiği kurumun davayı takip etme hakkını ifade eder. Danıştay 13. Dairesi'nin 2015/6345 E. sayılı kararında bu durum somut olarak ele alınmıştır. Olayda, davacı olan Mevlana Üniversitesi, 667 sayılı KHK ile kapatılmış ve KHK uyarınca her türlü mal varlığı, alacak ve hakları bedelsiz olarak Hazine'ye devredilmiştir. Danıştay, bu durumu İYUK m. 26/1 anlamında 'tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik' olarak kabul etmiştir. Çünkü üniversitenin tüzel kişiliği sona ermiştir. Bu durumda mahkemenin izleyeceği yol şudur: Davayı takip hakkı, kapatılan üniversitenin haklarının devredildiği Hazine'ye geçmiştir. Dolayısıyla mahkeme, davayı esastan karara bağlamak yerine, İYUK m. 26/1 uyarınca, davayı takip hakkı kendisine geçen Hazine'nin davaya devam etme yönünde başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermelidir. Hazine, davaya devam etmek isterse, bir dilekçe ile başvurarak dosyayı yeniden işleme koydurabilir. (İYUK Madde 26 - Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik)