3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18/son maddesinde yer alan hisseli satış yasağının, imar planı olan yerlerdeki taşınmazlar için uygulanıp uygulanamayacağını tartışınız. Davalının davayı kabul ettiği bir tapu tescil davasında, mahkemenin bu kanun maddesine dayanarak davayı reddetmesi hukuka uygun mudur?

Hayır, hukuka uygun değildir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18/son maddesindeki yasak, **imar planı olmayan yerlerde** her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parsellerin hisselere ayrılmasını ve bu yönde satış vaadi sözleşmeleri yapılmasını engellemeye yöneliktir. Metinde alıntılanan Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2014/24450 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu hükmün lafzından ve amacından, **imar planı olan yerlerde hisse devri suretiyle satışın mümkün olduğu** sonucu çıkmaktadır. Dava konusu taşınmazın, belediyeden gelen yazı ile bir imar planı (örneğin koruma amaçlı revizyon uygulama imar planı) kapsamında kaldığı anlaşılıyorsa, İmar Kanunu m. 18/son maddesinin somut olayda uygulanma imkanı yoktur. Böyle bir durumda, davalının HMK m. 308 uyarınca davayı açıkça kabul ettiği (hem dilekçeyle hem de duruşmada beyan ettiği) bir tapu tescil davasında, mahkemenin, davalının bu açık kabul beyanını dikkate almayarak, somut olayda uygulama yeri olmayan İmar Kanunu m. 18/son maddesine dayanarak davayı reddetmesi, hem HMK'nın davayı sona erdiren taraf işlemlerine ilişkin hükümlerine (m. 308, 311) hem de İmar Kanunu'nun doğru yorumuna aykırıdır. Mahkemenin, kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar vermesi gerekirken reddetmesi bozma sebebidir (HMK Madde 308 - Davayı Kabul).