Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 6284 sayılı Kanun kapsamındaki davaların Bakanlığa bildirilmesinin zorunlu olmadığına ilişkin kararına karşı sunulan muhalif görüşün temel dayanağı nedir?

İçtihadı birleştirme kararındaki karşı görüşün temel dayanağı, davaya katılma hakkının etkin bir şekilde kullanılabilmesi için bildirim zorunluluğunun doğal bir gereklilik olduğu ve bu zorunluluğun başka bir kanun hükmünden kaynaklandığıdır. Karşı görüşün argümanları şunlardır: 1. **Katılma Hakkının Şikayet Hakkını İçermesi:** Davaya katılma hakkı, CMK anlamında şikayet hakkını da içeren daha geniş bir haktır. CMK m. 234/1-b uyarınca mağdur ve şikayetçinin kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilme hakkı vardır. Dolayısıyla, 6284 sayılı Kanun ile katılma hakkı tanınan Bakanlığın da bu hüküm gereğince duruşmadan haberdar edilmesi, yani davanın kendisine bildirilmesi yasal bir zorunluluktur. Bu zorunluluk için 6284 sayılı Kanun'da ayrıca bir düzenleme yapılmasına gerek yoktur, çünkü bu zorunluluk zaten CMK'dan kaynaklanmaktadır. 2. **Takdir Yetkisinin Etkin Kullanımı:** Bakanlığa tanınan 'gerekli görmesi halinde' katılma şeklindeki takdir yetkisinin bir anlam ifade edebilmesi için, Bakanlığın katılma hakkı olan davalardan haberdar edilmesi gerekir. Aksi takdirde, Bakanlık bu takdir yetkisini kullanamaz ve kanun hükmü işlevsiz kalır. 3. **Uygulamada Keyfiliğin Önlenmesi:** Bildirimin mahkemenin takdirine bırakılması, bazı mahkemelerin bildirim yaparken bazılarının yapmaması sonucunu doğurur ki bu da uygulamada yeknesaklığı bozar ve keyfiliğe yol açar (6284 Sayılı Kanuna Göre Bakanlığın Davadan Haberdar Edilme Zorunluluğu Var mı?).