Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2020/3302 K. sayılı kararında, mirasçının kendi payı oranında açtığı ehliyetsizlik ve hileye dayalı tapu iptal davasının dinlenemeyeceği, ancak terekeye mümessil (temsilci) atanarak devam edilebileceği görüşü neden reddedilmiştir?

Çünkü dava, en başından 'tereke adına' değil, mirasçının 'kendi payı oranında' tescil istemiyle yanlış açılmıştır. Dava açılış şekli hatalıdır. Sonradan terekeye temsilci atanması, davanın en başında bulunması gereken bu usuli şart eksikliğini (doğru taleple açılmamış olma) geriye dönük olarak düzeltmez. Pay oranında açılan bir davanın, sonradan tereke davasına dönüştürülmesi mümkün değildir. (Kaynak: ehliyetsizlik-nedeniyle-tapu-iptal-ve-tescil-davasi.html)