Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2012/529 sayılı kararında, hakkında daha önce kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş ve bu karara yapılan itiraz reddedilmiş bir sanık hakkında, Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi'nden karar alınmadan doğrudan dava açılması neden CMK m. 173/6'ya aykırı bulunmuştur? Bu kuralın amacı nedir?

CMK m. 173/6'ya aykırı bulunmasının sebebi, bu maddenin kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra keyfi veya yetersiz gerekçelerle tekrar dava açılmasını önlemeye yönelik bir güvence mekanizması olmasıdır. Kuralın amacı, 'ne bis in idem' (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz) ilkesinin bir yansıması olarak, kişilerin sürekli olarak aynı suçlamayla karşı karşıya kalmasını engellemek ve hukuki güvenliği sağlamaktır. Karara konu olayda, sanık hakkındaki ilk takipsizlik kararı ve buna yapılan itirazın reddiyle birlikte, o dosya hukuken kapanmıştır. Bu dosyanın yeniden açılabilmesi için CMK m. 173/6'daki iki şartın (yeni delil ve itirazı reddeden merciin kararı) birlikte gerçekleşmesi gerekir. Cumhuriyet savcısının, bu prosedürü atlayarak, yani itirazı reddeden Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi'nden 'davanın yeniden açılmasına' dair bir karar almaksızın, doğrudan yeni bir iddianame düzenlemesi, bu güvence mekanizmasını ve kanunun açık hükmünü ihlal etmiştir. Bu nedenle, açılan dava usulsüzdür ve bu davaya bakılarak hüküm kurulması bozma sebebidir. (Kaynak: cmk-madde-164-adli-kolluk-ve-gorevi.html)