Yetersiz soruşturmaya dayalı olarak verilen bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edildiğinde, itirazı inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, soruşturmanın genişletilmesine karar verirse, bu eksik soruşturmayı kim tamamlamalıdır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2007/2-247 E. sayılı kararında benimsediği ilkeyi ve bu ilkenin gerekçelerini açıklayınız.

YCGK'nın 2007/2-247 E. sayılı kararında, bu konuda önemli bir ayrım yapılmıştır. Kural olarak CMK m. 173/3, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı'nın soruşturmanın genişletilmesine gerek görmesi halinde o yer sulh ceza hâkimini görevlendirebileceğini belirtir. YCGK'ya göre bu hüküm, Cumhuriyet savcısının yeterli ve gerekli araştırmayı yapmasına rağmen, başkanın karar verebilmek için ek bazı araştırmalara ihtiyaç duyduğu durumlara yöneliktir. Ancak, eğer Cumhuriyet savcısı maddi gerçeğe ulaşma amacına yönelik gerekli temel kanıtları toplamamış, yani soruşturmayı hiç yapmamış veya son derece yüzeysel yapmışsa, bu durumda soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet savcısının soruşturmayı tamamlaması gerekir. Aksi kabul, soruşturma safhasının asıl yetkilisi olan savcı dururken, istisnai yetkili olan sulh ceza hâkiminin soruşturmayı yapması sonucunu doğurur ki bu, CMK'nın sistemine ve amacına aykırıdır. Dolayısıyla, bu gibi durumlarda Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı'nın itirazı kabul ederek, soruşturmanın tamamlanması için dosyayı Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade etmesi hukuka uygundur. (Kaynak: cmk-madde-164-adli-kolluk-ve-gorevi.html, YCGK, E:2007/2-247)