657 sayılı DMK m. 36/A/1'e göre, memuriyeti sırasında avukatlık stajını tamamlayan bir memura bir kademe ilerlemesi uygulanması, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun memuriyetle avukatlığın birleşemeyeceğine dair yasağıyla nasıl bir çelişki oluşturmaktadır? Danıştay'ın bu konudaki yaklaşımı nedir?

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 11. maddesi, aylıklı bir hizmet ve görevin avukatlıkla birleşemeyeceğini, dolayısıyla memuriyetin avukatlık stajına engel olduğunu düzenler. Buna karşın, 657 sayılı DMK m. 36/A/1, 'memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak' avukatlık stajını yapanlara bir kademe ilerlemesi verileceğini belirtmektedir. Bu durum, iki kanun arasında açık bir çelişki yaratmaktadır. Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2008/1165 sayılı kararında bu çelişkiye değinilmiştir. Kararda, Avukatlık Kanunu uyarınca memur olan bir kişinin avukatlık stajı yapmasının hukuken olanaklı olmadığı, bu nedenle staj başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, bir şekilde bu yasağa rağmen stajını tamamlayıp staj belgesini idareye sunan bir memur söz konusu olduğunda, idareler genellikle özel kanun (Avukatlık Kanunu) ile genel kanun (DMK) arasındaki bu çelişkide, 657 sayılı Kanun'un açık hükmünü uygulayarak kademe ilerlemesini vermektedir. Zira idare, stajın nasıl yapıldığını değil, tamamlanıp tamamlanmadığını belge üzerinden denetlemektedir. Yine de bu durum, iki kanun arasındaki uyumsuzluğun bir göstergesidir. (Kaynak: devlet-memurlari-kanunu-36-madde-dmk, Danıştay 8. D. E:2008/1165)