Bir avukatın, temyiz süresi içerisinde aldığı sağlık raporunu gerekçe göstererek süresinden sonra temyiz dilekçesi vermesi ve eski hale getirme talebinde bulunması halinde, bu talebin kabul edilebilirliği hangi kriterlere göre değerlendirilir? Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2018/8012 K. sayılı kararındaki çoğunluk ve karşı oy görüşünü tartışınız.

Bu talep HMK m. 95 ve 96 kapsamında değerlendirilir. Temel kriter, süreyi kaçırmaya neden olan engelin 'elde olmayan bir sebep' olup olmadığıdır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında çoğunluk görüşü, sunulan sağlık raporunun temyiz süresinin elde olmayan nedenle kaçırıldığını gösterdiğini ve talebin HMK m. 96'daki iki haftalık süre içinde yapıldığını belirterek eski hale getirme istemini kabul etmiştir. Karşı oyda ise, raporun niteliği ve rahatsızlığın derecesi itibarıyla avukatı işlerinden alıkoyacak düzeyde bir acze düşürmediği ve avukatın 'tevkil' yetkisi olmasına rağmen bunu kullanmadığı gerekçesiyle talebin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. Bu durum, 'elde olmayan sebep' kavramının yorumunda, engelin mutlak ve objektif bir imkansızlık yaratıp yaratmadığı ve kişinin alternatifi olan yolları (tevkil gibi) kullanmamasının kusur sayılıp sayılmayacağı konusunda bir içtihat farklılığı olduğunu göstermektedir.