Geçici m. 14/4'teki 'bulundukları aşamadan itibaren kovuşturmaya devam edilmek üzere' ibaresinin Anayasa'ya aykırılığı iddiasının temelinde hangi anayasal ilkeler yatmaktadır? Yazar bu ibarenin iptalinin sonuçlarını nasıl değerlendirmektedir?

Metinde, bu ibareye karşı Anayasa'nın 2. (hukuk devleti), 10. (eşitlik), 36. (dürüst yargılanma hakkı) ve 37. (kanuni hakim güvencesi) maddelerine aykırılık iddiası ileri sürüldüğü belirtilmektedir. İddianın temelinde, özel yetkili mahkemelerce yapılan ve adil olmadığı kabul edilen usul işlemlerinin, yeni mahkemede kaldığı yerden devam ettirilmesinin bu ilkeleri ihlal edeceği düşüncesi yatmaktadır. Ancak yazar, bu ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinin bile sonuca etkili olmayacağını savunmaktadır. Çünkü bu ibare olmasa dahi, devredilen dosyaların bulundukları aşamadan devam edeceği, geçmişte yapılan soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin varlıklarını koruyacağı, aksi bir durumun (tüm yargılamanın yenilenmesi) daha büyük bir karmaşaya yol açacağı ve 'kuvvetler ayrılığı' ilkesini ihlal edeceği belirtilmiştir. Yazara göre, geçmiş işlemlerin toptan 'yok' sayılması hukuken mümkün değildir.