HMK m. 279/1, mahkemenin bilirkişinin oy ve görüşünü 'yazılı veya sözlü' olarak bildirmesine karar verebileceğini belirtir. Mahkemenin, bilirkişinin görüşünü sözlü olarak açıklamasına karar vermesi durumunda, bu sözlü beyanların hukuki delil niteliği kazanması için hangi usuli şartların yerine getirilmesi zorunludur? (HMK m. 279/3)

Mahkemenin, bilirkişinin oy ve görüşünü sözlü olarak açıklamasına karar vermesi durumunda, bu beyanların hukuki bir delil olarak geçerlilik kazanması için HMK m. 279/3'te belirtilen usuli şartların eksiksiz yerine getirilmesi zorunludur. Bu şartlar şunlardır: 1) **Tutanağa Geçirme:** Bilirkişinin mahkemede yaptığı sözlü açıklamaların tamamı, duruşma tutanağına eksiksiz bir şekilde geçirilmelidir. 2) **Bilirkişinin İmzası:** Açıklamaların zapta geçirilmesinin ardından, tutanağın ilgili bölümünün altına bilirkişinin de imzası alınmalıdır. Bu imza, beyanların kendisine ait olduğunu teyit eder. 3) **Kurul Halinde Müzakere (Eğer Kurul Varsa):** Eğer görevlendirme bir bilirkişi kurulu şeklinde yapılmışsa, mahkeme, sözlü açıklama öncesinde bilirkişi kurulunun kendi aralarında konuyu müzakere etmelerine (tartışmalarına) imkan tanımalıdır. Müzakere sonucunda varılan ortak oy ve görüş (veya varsa ayrık görüşler) tutanağa geçirilir. 4) **Tüm Bilirkişilerin İmzası (Eğer Kurul Varsa):** Kurulun müzakeresi sonucu açıklanan oy ve görüşün tespit edildiği tutanağın altı, kurulda yer alan tüm bilirkişilere imza ettirilir. Bu usuli şartlar yerine getirilmediği takdirde, sözlü olarak alınan bilirkişi görüşü usulüne uygun bir delil niteliği taşımaz ve hükme esas alınamaz.