Sadece sanığın lehine temyiz edilen bir davada, Yargıtay'ın, ilk derece mahkemesi kararını 'müktesep hakları koruyarak' bozması ne anlama gelir ve bu uygulama metinde nasıl eleştirilmektedir?

Bu, Yargıtay'ın bir yandan kararda sanık aleyhine bir hukuka aykırılık (örneğin suç vasfının yanlış belirlenmesi) tespit ettiğini, ancak aleyhe bozma yasağı nedeniyle cezanın ağırlaştırılamayacağını belirterek kararı bozması anlamına gelir. Metinde bu uygulama, usul ekonomisine aykırı olduğu ve sanığı lüzumsuz yere tekrar yargılanmaya maruz bıraktığı için eleştirilmektedir. Bunun yerine, kanun yolu merciinin, bozma sebebini kararda 'eleştiri' olarak belirtip kanun yolu başvurusunu reddetmesinin daha isabetli olacağı savunulmaktadır.