Şans oyunu tertip etme yetkisine sahip kurumların, 5651 sayılı Kanun m.8 uyarınca kendi görev alanlarına giren suçlarla ilgili olarak doğrudan 'erişimin engellenmesi kararı' alabilme yetkisini, idare hukuku açısından 'fonksiyonel uzmanlık' ve 'yetki devri' ilkeleri kapsamında değerlendiriniz.

5651 sayılı Kanun m.8, şans oyunu düzenlemeye yetkili kurumlara (örneğin Milli Piyango İdaresi, Spor Toto Teşkilatı) kendi görev alanlarına giren yasa dışı bahis ve kumar suçlarının internette işlenmesi halinde, bu yayınlarla ilgili doğrudan 'erişimin engellenmesi kararı' alma yetkisi tanımaktadır. Bu, özel bir yetki düzenlemesidir. İdare hukuku açısından bu durum, 'fonksiyonel uzmanlık' ilkesiyle açıklanabilir. Kanun koyucu, yasa dışı bahis ve kumar sitelerini tespit etme konusunda bu kurumların BTK'dan daha uzman ve donanımlı olduğunu varsayarak, karar alma yetkisini doğrudan onlara vermiştir. Bu bir 'yetki devri'nden ziyade, kanunla doğrudan verilen bir 'asli yetki'dir. Kurum, kararı aldıktan sonra, infaz (teknik uygulama) için BTK'ya gönderir. Bu, BTK'nın genel koordinasyon ve infaz rolünü korurken, tespiti ve karar almayı uzman kuruma bırakarak süreci hızlandırmayı ve etkinleştirmeyi amaçlayan bir modeldir. Ancak, bir idari kuruma yargısal denetim olmaksızın doğrudan erişim engelleme gibi temel bir hakkı kısıtlayıcı karar alma yetkisi verilmesi, Anayasa'daki hak güvenceleri açısından tartışmalara açıktır.