Bir polis adayı, yıl sonu mülakatında kendisine sorulan soruya doğru ve eksiksiz cevap vermesine rağmen başarısız sayılmıştır. Bu adayın açacağı iptal davasında, değerlendirme kriterlerinden hangilerine odaklanarak işlemin subjektifliğini ve hukuka aykırılığını ispatlamaya çalışması daha etkili olur?

Soruya doğru cevap verilmesine rağmen başarısız sayılma durumu, mülakatın sadece bilgi ölçümünden ibaret olmadığını, başka kriterlerin de değerlendirildiğini gösterir. Bu durumda davacının, işlemin subjektifliğini ve keyfiliğini ortaya koymak için diğer değerlendirme kriterlerine odaklanması etkili olacaktır. Yönetmeliğe göre bu kriterler şunlardır: 'bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü', 'özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı', 'liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu'. Davacı, dilekçesinde şu argümanları kullanabilir: 1) Bu soyut kriterlerin birkaç dakikalık bir mülakatta objektif olarak ölçülmesinin imkansız olduğu. 2) Altı ay veya daha uzun süren polis okulu eğitimini, disiplin kurallarına uyarak ve derslerden başarıyla geçerek tamamlamasının, zaten bu niteliklere sahip olduğunun en somut kanıtı olduğu. 3) Puanlama formundaki bu kriterlere ilişkin değerlendirmelerin, denetime imkan vermeyen, soyut ve klişe ifadelerden ibaret olduğu. 4) Bilgi sorusunu doğru cevaplayan bir adaya bu kriterlerden düşük puan verilmesinin mantıksal bir çelişki olduğu ve kararın önceden verildiği şüphesini doğurduğu. Bu argümanlar, idarenin takdir yetkisini objektif kullanmadığını ve işlemi 'sebep' ve 'amaç' unsurları yönünden sakatladığını göstermeye yöneliktir.