5651 sayılı Kanun m. 8/1-a-2 uyarınca, şans oyunu tertip etme yetkisine sahip kurumların, kendi görev alanına giren suçların (izinsiz bahis vb.) internet ortamında işlendiğini tespit etmeleri halinde, re'sen 'erişimin engellenmesi kararı' alabilmeleri ve bunu BTK'ya göndermeleri düzenlenmiştir. Bu durumun, idari işlemlerin genellikle yargı kararı veya denetimine tabi olması ilkesi açısından yarattığı istisnai durumu ve bu yetkinin anayasal sınırlarını tartışınız.

Cevap: Bu düzenleme, klasik idari usulden farklı, istisnai bir yetkiyi ifade etmektedir. Normalde, erişimin engellenmesi gibi temel bir hakkı (ifade ve haberleşme özgürlüğü) sınırlayan bir tedbirin ya doğrudan bir mahkeme kararıyla ya da sonrasında acil bir yargı denetimine tabi bir idari kararla verilmesi beklenir. Ancak burada kanun, belirli bir konuda uzmanlaşmış bir idari kuruma (Milli Piyango İdaresi, Spor Toto Teşkilatı vb.) doğrudan, bir mahkeme kararı olmaksızın, kendi tespitine dayanarak erişimin engellenmesi kararı alma yetkisi vermektedir. Bu durum, idareye yargısal bir yetkiye benzer bir yetki tanınması anlamına gelir. Bu yetkinin anayasal sınırları, 'ölçülülük' ve 'kanunilik' ilkeleriyle çizilir. Yetki, sadece kanunda açıkça belirtilen kurumlar tarafından ve sadece kendi görev alanlarına giren suçlarla (izinsiz bahis, kumar) sınırlı olarak kullanılabilir. Kararın, sitenin tamamına değil, sadece ihlale konu içeriğe (URL bazında) yönelik olması, ölçülülük ilkesinin bir gereğidir. Bu istisnai yetki, yasadışı bahis ve kumarla mücadelenin etkinliğini ve hızını artırma amacıyla getirilmiş olsa da, keyfi uygulamalara yol açmaması için kararlara karşı idari yargı yolunun açık olması temel bir güvencedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/5651-sayili-kanun-kapsaminda-icerigin-cikarilmasi-ve-erisimin-engellenmesi-ile-yeni-kanun-teklifi-hakkinda-bilgi-notu)